За последние три года "лесной войны" общественные организации и частные лица уверились в том, что в Эстонии словно бы ведется преступная вырубка леса.
Считают, что печь дровами топить нельзя, лесная статистика не соответствует действительности, а нынешние положения лесной политики устарели и служат лишь удовлетворению интересов жадных до денег бизнесменов.
Декларируют, что не нужно никаких исследований, и вместо того, чтобы опираться на науку, распространяют идею о том, что древесина вообще не важна.
Трофим Денисович Лысенко
Давайте вспомним псевдоученого Трофима Денисовича Лысенко. Обещая Сталину немыслимые урожаи, он противопоставил себя ученым, которые возражали против его "новых методов".
Конечно, ему нужен был враг: им стала "бесплодная" менделевско-моргановская генетика, которую посчитали ничем иным как реакционной антисоветской деятельностью. В то же время, перевернув с ног на голову действительно незаменимый вклад Ивана Мичурина в селекцию плодово-ягодных культур, Лысенко, по всей видимости, навсегда запятнал его имя.
Согласно учению Лысенко, у нас в Эстонии давно могли бы расти пальмы, если бы деревья, например, из Крыма каждый год интродуцировали на 50 километров на север. А у современных потомков династий пловцов между пальцами на руках и ногах давно могли бы появиться перепонки, как у уток.
Приведу в пример один наглядный отрезок речи академика Якушкина из стенографического отчета "О положении в биологической науке" сессии Академии сельскохозяйственных наук:
"...участники сессии согласятся со мной, что чудовищной крайностью является отмеченное в докладе Т. Д. Лысенко исследование одного из морганистов-менделистов о влиянии Великой Отечественной войны на построение хромосомного аппарата у мухи.
В то время, когда верные сыны советского народа победоносно завершали
борьбу за честь, независимость и свободу нашей Родины, нашлись
исследователи, которые начали изучать влияние войны на мух!
Голос с места: Муховоды!"
Ситуация меняется
Но теперь кажется, что ситуация меняется. Последний отчет ООН (Special Report on Climate Change and Land) перевернул утверждения популистов с ног на голову.
Выясняется, что эта так называемая устарелая наука о лесе практически во всем поддерживает повышение выхода древесины, то есть связывание углерода. Климатический рапорт, подготовленный 107 признанными экспертами из 52 стран, подтверждает, что лесное хозяйство является одной из основных возможностей увеличить связывание углерода в наземных экосистемах.
Вы только представьте: чтобы спасти мир, нам нужно рубить лес и в довершение всего еще и сажать его!
Еще в рапорте 2007 года, постулаты которого действительны и сегодня, была обобщенно приведена очень четкая точка зрения: "В долгосрочной перспективе устойчивое лесное хозяйство позволяет обеспечить самое большое постоянное смягчение климатических изменений, сохраняя и одновременно увеличивая запасы углерода в лесах, при этом предлагая на постоянной основе энергию и лесоматериалы.
Этот давно и научно доказанный факт рельефно и внезапно всплыл на фоне нынешних знаний об изменении климата.
Критик Михкель Куннус написал в своем мнении "Просто глупость или зеленый камуфляж" для издания Tartu Postimees следующее:
"В вопросах окружающей среды у Эстонии есть два-три крупных врага: оправданно загибающаяся сланцевая промышленность, которой следует дать спокойно помереть, Rail Baltic в том виде, в котором ее запланировали, и жестокое вырубание лесов. Затем следовало бы пересмотреть сельскохозяйственную химию. Снижение выбросов углекислого газа можно посчитать побочным явлением прежних улучшений. Это заключение может быть конструктивным пересечением с теми, кто по психологическим причинам отрицает изменение климата".
К чему вгонять общество в панику?
Я не отрицаю изменение климата. Я достаточно долго живу, чтобы ощутить его на собственной шкуре. В то же время у меня достаточно рабочего и жизненного опыта, чтобы понять, как функционирует общество и за счет чего оно (читай: Эстонское государство) живет. Искать врага принято для обществ другого плана, а не тут, где наш дом.
Недавно я был на конференции The Alternative Investment Forum 2019 в Лондоне, на которой ведущие эксперты мира говорили о стоящих перед планетой проблемах и тенденциях в сельском и лесном хозяйстве именно в свете климатических изменений.
Согласно докладу Петтери Пихлаямяки и Сами Пастила (Pöyry) объем глобальной лесной промышленности увеличится с 575 млрд евро в 2017 года до 770 млрд евро в 2030 году. При этом рост произойдет в отношении всех групп товаров. В 2017 году объем вырубки в мире составил примерно 3,891 млрд фестметров древесины, половина из которых (1,929 млрд фестметров) пошла на отопление и производство энергии.
Подозреваю, что такие пропорции некоторых удивят.
На вышеуказанной конференции была громко озвучена и другая четкая позиция: для того, чтобы в итоге устойчивого лесного хозяйства леса могли интенсивно поглощать углерод, для древесины необходим рынок.
Устойчивое лесное хозяйство предполагает выравнивание возрастной структуры лесов – по историческим причинам у нас много относительно старого леса, связывание углерода в котором минимально или закончилось. Поэтому леса и нужно обновлять, чтобы в будущем достичь более равномерного использования.
Для доказательств жестокого вырубания лесов недостаточно утверждения, что с лесной статистикой врут и так думают Рауль Розенвальд, Аско Лыхмус или даже Кайдо Кама. При наличии конкретных фактов было бы разумно обратиться в полицию и призвать преступников к ответу. Я верю в научные исследования.
В здоровом мире признают, что получаемая из древесины энергия – устойчивый источник энергии по сравнению с использованием фоссильного топлива. У нас это признавать не советуют. Во всем мире в свете изменений климата автотранспорту предпочитают железнодорожный. А у нас борются против него.
И в чьих интересах могло бы быть противостояние росту добавленной стоимости сланцевого масла и образующейся в ходе вырубки щепы? Зачем вгонять общество в панику?
Спрошу еще раз: в чьих интересах парализовать жизненно важные для Эстонской Республики отрасли экономики и препятствовать развитию? В чьих интересах перессорить жителей Эстонии? К сожалению, по большей части, это уже удалось.
Источник: ERR.EE
