Згідно з дослідженням, опублікованим минулого тижня в журналі Nature, при виробництві паперу, целюлози, пелет та пиломатеріалів галузь щорічно викидає в атмосферу не менше 3,5 мільярда тонн вуглекислого газу.
Це велика цифра сама по собі: більш ніж утричі перевищує щорічні викиди авіації і майже вдвічі більше вуглецю, який спалює Росія, яка залежить від викопного палива.
Але це особливо драматично в порівнянні з витратами на викиди вуглецю, заявленими деревообробною промисловістю, які часто розраховуються менше нуля.
«Здебільшого люди ставляться до заготівель деревини так, ніби вони не викликають викидів», — сказав співавтор дослідження Тімоті Пошукінгер, який ділить свій час між Прінстоном та Інститутом світових ресурсів.
Однак результати, опубліковані в журналі Nature, показують, що заготівля деревини призводить до "справді великих витрат вуглецю", сказав він.
"І ми не звертаємо на це уваги", - додав він.
На перший погляд, ідея про те, що при заготівлі деревини виділяється вуглекислий газ, інтуїтивно зрозуміла, каже Пошукінгер. Деревина в основному складається з вуглецю, і кожен аспект процесу її заготівлі, чи целюлоза, житло чи меблі, викидає вуглець в атмосферу.
Більшість викидів вуглецю внаслідок спалювання деревини посідає її просте спалювання. Близько половини обсягу деревини, що надходить на лісопильні заводи, пелетні та паперові заводи, включаючи кору та дрібні гілки, знімається та спалюється для забезпечення електроенергією заводів.
Більшість того, що залишається, продається у вигляді дров для спалювання в будинках або гранул, які в основному йдуть на електростанції.
Хоча ця енергія є відновлюваною (дерево може зрости знову), вона не є безвуглецевою, на відміну від потенційних замінників, таких як сонячна чи вітрова енергія, зазначив Пошукінгер.
І все-таки протягом десятиліть галузь працювала, виходячи з припущення, що заготівля деревини приносить лише користь у боротьбі із уповільненням зміни клімату.
Причина: передбачається, що будь-які дерева, вирубані для виробів з деревини, будуть замінені новими деревами, які виростуть на їхньому місці, замінюючи вуглець, втрачений при виробництві виробів.
Ця логіка є банальною. «Заготовлені вироби з деревини… є широко поширеною та економічно ефективною можливістю зниження негативних викидів», — йдеться у дослідженні 2018 року, опублікованому в журналі Carbon Balance and Management.
А дослідження урядового агентства США, яке займається просуванням виробів із деревини, показало «помітну економію викидів вуглекислого газу, коли вироби з дерева використовуються при будівництві будинків замість недеревних альтернатив».
Ідея про те, що деревні вироби за визначенням є вуглецево-негативними, досягла свого апогею в законопроекті про стимулювання клімату 2022 року, в якому стверджувалося, що це справедливо, навіть якщо ці продукти спалюються в біомасі або планах «переробка деревини в енергію», у яких використовується пелетована деревина. спалюється замість палива, такого як вугілля, при цьому в атмосферу викидається така ж кількість вуглецю.
(Деякі дослідження показали, що гранули виділяють більше вуглекислого газу, ніж навіть вугілля.)
Федеральний закон тепер вимагає, щоб федеральні агенції розробляли політику, яка «відбиває вуглецеву нейтральність лісової біоенергетики та визнає біомасу відновлюваним джерелом енергії».
Представник Коллінза повідомив E&E News, що такий висновок «не тільки відповідає науковим даним, а й стимулює інвестиції в ліси, лісозаготівлі, біоенергетику, вироби з деревини та виробництво паперу».
Грунтуючись на цій логіці, лобісти деревообробної промисловості стверджують, що вирубування лісів зрештою корисне для лісів, які вона породжує, оскільки, на їхню думку, здоровий ринок лісоматеріалів не дозволяє їх вирубувати та замінювати сільським господарством.
«Якщо лісові ринки не зможуть забезпечити достатній фінансовий стимул землевласникам, лісові землі будуть перетворені на більш прибуткове сільське господарство або розвиток», — пише гігант біомаси Enviva, що базується у Вірджинії.
Ідея про те, що заготівля деревини за своєю суттю є стійкою, навіть якщо вона використовується для створення продуктів, які зрештою згоряють, за останнє десятиліття послужила виправданням масового зростання заготівель деревини в життєво важливих заплавах струмків уздовж східного узбережжя США та узбережжя Перської затоки.
Крім того, представники деревообробної промисловості стверджують, що свіжовирубані та швидко відростаючі плантаційні ліси ростуть набагато швидше (і, отже, зберігають більше вуглецю), ніж спокійніша секвестрація вуглецю, що забезпечується більш старими лісами.
Цей аргумент є вірним, стверджує Searchinger — принаймні до певного моменту.
У глобальному масштабі швидкі темпи зростання раніше вирубаних лісів означають, що лісове господарство Північної півкулі може отримати вигоду з надзвичайно високих темпів секвестрації вуглецю — тому що Європа, США і Канада настільки ретельно вирубали свої території в 19 і 20 століттях, що нинішні темпи росту велике.
Що стосується запасів вуглецю в лісах, за словами Searchinger, «Північна півкуля народилася на третій базі і думала, що вона досягла трійки. По суті, це звучить так: «Ми чудові, тому що ми не такі погані, як були в минулому».
Але решта аргументів на користь притаманній деревині вуглецевій нейтральності не витримує критики, сказав він.
За словами Пошукінгера, галузі «також вдалося переконати людей у тому, що причина існування лісів у нашій вимогі їх вирубати. І цьому майже немає доказів.
У той час як прихильники лісової промисловості часто стверджують, що попит на вироби з деревини (і, отже, на лісозаготівлі) підтримує збереження лісів, пошукінгер стверджує, що це неправильне розуміння основних факторів, що визначають землекористування в Америці: якості самої землі.
Більшість комерційної деревини вирощується на плантаціях, які більше схожі на величезні кукурудзяні поля, ніж біорізноманітні ліси. У таких штатах, як Мен, ці дерева вирощують замість кукурудзи, бо такі культури там ростуть погано.
І хоча старі пагони з часом накопичують менше вуглецю, ніж нові, це відбувається тому, що вони утримують цей вуглець у тілах дерев і в структурі ґрунту — вуглець, який губиться після вирубування дерев, і це (у кращому випадку випадок) знадобиться десятиліття для повторного накопичення.
Пошукер порівняв процес зростання та відновлення лісу із процесом отримання зарплати робітникам.
«Якщо я візьму твою зарплату – ну, я можу сказати, що ти отримаєш зарплату наступного місяця, правда? Його можна відновити, але це не означає, що якщо я візьму вашу зарплату, то вам не стане гірше».
Він порівняв втрату накопиченого вуглецю при вирубуванні лісів із ще більшою крадіжкою.
Припустимо, хтось вкрав вашу особу і набіг на ваш пенсійний фонд, сказав він. «Але вони не заберуть більше, ніж ви додали цього року. Тому я кажу: "Гей, ти нічого не втратив, вірно?"
Тим часом у статті автори порівнюють твердження про те, що деревина є вуглецевою, з ідеєю про те, що водіння невеликого автомобіля з бензиновим двигуном є безпечнішим. Хоча можна спалити менше вуглецю, вони кажуть, що у реальному сенсі його економія не буде.
За словами Searchinger, результати дослідження мають суттєву позитивну сторону: хоча витрати лісової промисловості величезні, вони означають, що людство має додатковий важіль політики, який ми можемо використовувати, щоб уповільнити зміну клімату.
Наприклад, викиди вуглекислого газу можна скоротити, якщо спалювати набагато менше деревини як паливо; розміщення більшої кількості деревини у густих плантаційних лісах замість того, щоб забирати її з природних; і практикують менш руйнівні форми лісозаготівель, які призводять до меншого руйнування лісів і, отже, меншої кількості вуглецю в атмосфері, що нагріває планету.
В інформаційному бюлетені, опублікованому Інститутом світових ресурсів, автори журналу Nature дають кілька чітких політичних рекомендацій щодо скорочення викидів вуглецю у деревині.
Змусити країни з низькими доходами використовувати більше відновлюваної електроенергії замість дров'яних печей, а країни з вищими доходами відмовитися від спалювання біомаси на своїх електростанціях та паперових фабриках може скоротити глобальні викиди на 500 мільйонів тонн на рік, вважають автори. сказати.
Збільшення врожайності плантацій на 50 відсотків може скоротити ще 600 мільйонів тонн; а ретельніша заготівля деревини з тропічних лісів може скоротити ще 200 мільйонів, додають вони.
Згідно з інформаційним бюлетенем, виконання лише цих дій дозволить заощадити 1,3 мільярда тонн викидів вуглекислого газу, що еквівалентно декарбонізації Японії та майже еквівалентно декарбонізації провідного експортера викопного палива Росії.
Але вирішення проблеми високої вартості викидів вуглецю у деревині починається з визнання її існування, сказав Пошукінгер.
