Вопрос моратория на экспорт необработанной древесины вместе с вопросом об обороте земель сельскохозяйственного назначения перешло из экономической в политическую плоскость, что сделало эту проблему объектом многочисленных манипуляций, которые, как правило, не подкреплены соответствующими обоснованиями и поэтому вносят дополнительный деструктив в работу субъектов лесного хозяйства и деревообрабатывающего производства.
Запрет экспорта леса-кругляка, с одной стороны, «обескровливает» оборотные средства государственных лесохозяйственных предприятий, а с другой - усложняет взаимоотношения с европейскими партнерами, поскольку противоречит отдельным положениям Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.
Узким местом государственного протекционизма, направленного на расширение предложения лесосырья на национальном рынке, стало поэтапное введение ограничений на экспорт необработанной древесины: сначала ввели запрет на экспорт лиственных пород, а затем - хвойных. Именно данный временной лаг вызвал максимально возможным вывоза за границу необработанной древесины хвойных пород, культивировал первоочередное освоение наиболее ликвидных запасов лесосырья и не стимулировал процессы комплексного ее использования.
Также введение моратория сужает каналы пополнения лесохозяйственными предприятиями оборотных средств и капитальных вложений, заставляет данные субъекты хозяйственной деятельности производить продукцию с низкой добавленной стоимостью, а это дает им возможность без значительных инвестиционных затрат обходить мораторий и получать валютную выручку.
Основная цель введения моратория на экспорт необработанной древесины (наращивание инвестиций в деревообработку) не достигнута. В динамике номинальной величины капитальных инвестиций в выработку изделий из древесины, производство бумаги и полиграфическую деятельность за период 2001-2017 гг. В целом наблюдается восходящая тенденция, что, как правило, обусловлено инфляционно-девальвационными колебаниями.
Если в 2001 году сумма капитальных инвестиций в выработку изделий из древесины, производство бумаги и полиграфическую деятельность составляла 460 млн. грн., в 2004 г. - 1122 млн. грн., в 2008 г. - 3326 млн. грн., в 2014 г. - 2012 млн. грн., то в 2017 - 6841 млн. грн. То есть в целом в 2017 г. по сравнению с 2001г. номинальная величина капитальных инвестиций в выработку изделий из древесины, производство бумаги и полиграфическую деятельность увеличилась более чем в 10 раз.
Но восходящий тренд наблюдается лишь в динамике капитальных инвестиций в выработку изделий из древесины, производство бумаги и полиграфическую деятельность в номинальном выражении. Если проанализировать динамику данного вида инвестиций в сопоставимых ценах (сумма капитальных инвестиций в сопоставимых ценах 2001 года рассчитывалась путем деления номинальной величины за соответствующий год на кумулятивный индекс цен производителей), то восходящего тренда не наблюдается, что свидетельствует об отсутствии четко выраженных положительных реальных сдвигов.
Если в 2001 г. реальная величина капитальных инвестиций в выработку изделий из древесины, производство бумаги и полиграфическую деятельность составляла 456 млн. грн., в 2004 г. - 763 млн. грн., в 2008 г. - 1194 млн. грн., то в 2017 - 598 млн. грн. В целом нисходящая тенденция в динамике капитальных инвестиций в сопоставимых ценах 2001 года свидетельствует об отсутствии качественных сдвигов по привлечению как внутренних, так и внешних капитальных вложений в модернизацию и реконструкцию основного капитала деревообрабатывающих производств.
За период 2001-2017 гг. удельный вес капитальных инвестиций в выработку изделий из древесины, производство бумаги и полиграфическую деятельность в общем объеме капитальных инвестиций в перерабатывающую промышленность колебался в интервале 4,5-10,1%. Снижение данного показателя, как правило, происходило в периоды макроэкономической стабилизации, что связано с ускоренным инвестированием других составляющих перерабатывающей промышленности.
Отсутствие прорывных сдвигов в динамике капитальных инвестиций в отечественную деревообработку свидетельствует о низкой эффективности государственной политики в этом секторе национальной экономики. Вскоре пройдут досрочные парламентские выборы и будет сформирована новое пропрезидентское большинство в законодательном органе страны. Поэтому актуальным и открытым остается следующий вопрос: станет ли развитие отечественной деревообработки и лесного сектора в целом приоритетом экономической политики нового пропрезидентско парламентского большинства? Настроен ли Зеленский и его команда сдвинуть с места решение проблем развития лесного сектора, которые искусственно консервировались в предыдущие периоды, особенно в последние пять лет?
Как один из вариантов повышения эффективности действия моратория на экспорт необработанной древесины могло бы стать узаконивание комплекса государственных финансовых преференций для масштабной модернизации отечественной деревообработки, что позволило бы повысить спрос на лесосырье на внутреннем рынке и лесохозяйственные предприятия не так болезненно ощущали бы потерю традиционных зарубежных рынков в связи с запретом экспорта необработанной древесины.
Источник: Відкритий ліс
