На даний час деревні пелети є одним з найбільших на міжнародному ринку товарів з твердої біомаси. При формуванні своєї політики в галузі поновлюваних джерел енергії (ВДЕ) Європейський союз розглядав деревину як джерело відновлюваної енергії, що стало основною рушійною силою швидкого розвитку світового ринку деревних гранул.
Частка електроенергетики з ВДЕ, тобто з вітру, сонця, води і біомаси, в ЄС досягла 32,3% в 2018 році. До 2030 року, за прогнозами, вона може скласти більше 50%. В цілому все пророкують подальше сприятливу динаміку розвитку виробництва біомаси.
Однак все частіше і частіше лунають думки вчених про те, що спалювання деревини збільшує викиди вуглецю і лісовідновлення не компенсує зростання концентрації вуглекислого газу в атмосфері. Політика ЄС щодо ВДЕ має бути переглянута, щоб не допустити погіршення клімату в ЄС в результаті вирубки і спалювання дерев.
Що стало приводом для такого роду дебатів?
Після прийняття Паризької кліматичної угоди деякі європейські країни, наприклад Великобританія, стали субсидувати використання біомаси, відмовляючись від вугілля і роблячи ставку на деревне паливо для виконання своїх зобов'язань. Виходячи з того, що біомаса є як поновлюваним, так і «вуглецево-нейтральним» ресурсом, вона повинна була б вести до зниження викидів парникових газів. На ринку з'явилися гравці, які стали отримувати величезні державні субсидії (наприклад, Drax `group`). Противники використання біомаси апелюють тим, що з США, Канади та Східної Європи вивозяться мільйони тонн деревини, в першу чергу в Великобританію і Нідерланди. Вирубка деревини також негативно впливає на клімат. Оцінивши викиди вуглецю в результаті розвитку біоенергетики, вони прийшли до висновку, що не варто розглядати біомасу як поновлюване джерело енергії.
Разом з тим вплив вуглекислого газу на потепління ще недостатньо вивчено. Наприклад, немає точних даних, як швидко розпадається деревина в різних екосистемах і скільки вуглецю поглинається грунтом.
Але з точки зору екологічної політики спалювання біомаси означає різкий викид більшої кількості вуглецю в атмосферу, який не компенсується його поглинанням лісами.
Майже 800 вчених з усього світу підписали петицію до парламенту ЄС, щоб припинити підтримку використання біомаси, так як на справді поновлювану і низьковуглецеву вітрову і сонячну енергію субсидії сильно скоротилися.
Яку роль дослідники бачили у використанні біомаси?
Первісна ідея була в тому, щоб підприємства, наприклад паперова фабрика або лісопилка, працювали б на своїх власних відходах, а не на дизельному паливі. Однак ніяке збільшення обсягів вирубки не могло бути виправдано кліматичними причинами, як наполягали окремі лобіюючи компанії.
Ідея про те, що для виробництва деревного палива використовуються тільки відходи від лісозаготівель і деревообробки типу, територіальні претензії противниками використання біомаси. Вони стверджують, що лісовідновлення не компенсує обсяги використовуваної для виробництва енергії деревини. Тому перед політиками стоїть завдання - знайти систему стимулів і протидії для збереження лісів. Вони наполягають на тому, що сонячна та вітрова енергія на даний момент є «єдиною перевіреною технологією для боротьби з парниковими викидами».
Однак в червні 2018 року Європейська комісія під тиском лобіювання з боку виробників деревних гранул і скандинавської лісопромислової галузі проголосувала за збереження біомаси в списку ВДЕ. Це рішення дозволило країнам ЄС продовжити розвивати виробництво пелет. Тепер, схоже, майбутнє біомаси залежить від самих держав ЄС: чи будуть вони на державному рівні підтримувати його, виділяючи субсидії, чи ні.
Джерело: Білоруська лісова газета
